IPN próbuje oczyścić Burego

Instytut Pamięci Narodowej w ostatnich dniach uczynił dziwne kroki, ewidentnie w obronie hołubionego przez siebie mitu „żołnierzy wyklętych”

Wczoraj w Sahryniu, na uroczystości pamięci ukraińskich ofiar ataku polskiego podziemia w 1944 r., był obecny oficjalny przedstawiciel IPN. Po raz pierwszy w historii. Ale był to… Tomasz Panfil (na zdjęciu poniżej), który powiedział, że „po agresji Niemiec [na Polskę w 1939] sytuacja Żydów nie wyglądała bardzo źle; wprawdzie władze okupacyjne objęły ich nakazem pracy […], ale jednocześnie zezwoliły na tworzenie judenratów, czyli organów samorządu”. Chciałem zapytać go po ceremonii, co sądzi o Sahryniu i dlaczego dwukrotnie zamknięto śledztwo dotyczące tej zbrodni — ale dr hab. Tomasz Panfil szybko uciekł po złożeniu kwiatów.

A dziś IPN publikuje komunikat, że „w świetle obowiązującego prawa Romuald Rajs i Kazimierz Chmielowski są niewinni”.

„Uważamy, że »Bury« nie działał z zamiarem zniszczenia (ani w całości, ani w części) społeczności białoruskiej lub też społeczności prawosławnej zamieszkałej na terenie Polski w jej obecnych granicach. Miał przecież możliwości, by puścić z dymem nie pięć, ale znacznie więcej wiosek białoruskich w powiecie Bielsk Podlaski” — czytamy w komunikacie.

„Sądzimy, że nie wiara prawosławna i nie narodowość białoruska były powodem, że osoby te zginęły z rąk partyzantów 3. Wileńskiej Brygady AK. Według nas zginęły one z przyczyn, które pokrótce przedstawiliśmy w niniejszym tekście. Natomiast śmierć kobiet i dzieci, która bez wątpienia kładzie się cieniem na działalności tak samego »Burego«, jak i jego podkomendnych, nie była przez tego dowódcę zamierzona. Wina »Burego« polega w tym zakresie na stworzeniu sytuacji, nad którą nie był w stanie zapanować, i w wyniku której, niezależnie od jego zamierzeń, zginęły osoby, które w żadnym wypadku nie powinny były ucierpieć”.

ZOBACZ TAKŻE: Hajnówka. W policyjnym kotle [ZDJĘCIA]

W przypadku już przeprowadzonego śledztwa w sprawie Burego, wyraźnie podkreślono, że w jego czynach są „znamiona ludobójstwa”. IPN ewidentnie próbuje zrobić krok do tyłu, uzasadniając w ten sam sposób, co i dwukrotne umorzenia śledztwa w sprawie Sahrynia — że kilkaset ofiar były ofiarami „przypadkowymi” podczas walki z kilkoma dziesiątkami ukraińskich policjantów. Nie ma znaczenia, że świadkowie i w sprawie Burego, i w sprawie Sahrynia mówią, że decydującym podczas zabijania cywilów było kryterium narodowościowe i wyznaniowe.

PRZECZYTAJ TAKŻE: Sukces policji, czyli klęska państwa

IPN odczarowuje Burego ponieważ w tym roku wyraźnie wybrzmiał postulat, iż obecność okrzyków ku jego czci w trakcie marszów „żołnierzy wyklętych” jest pochwaleniem zbrodni udowodnionej przez IPN, a więc jest to przestępstwo z kk i ma być podstawą do rozwiązania zgromadzenia.

Możliwe, że IPN próbuje tym komunikatem sprawić, by sądy, żeby nie miały wyraźnej podstawy do wyroków w sprawie skarg, które już były wysyłane przez organizacje obywatelskie i RPO. Ale w takim razie ten komunikat też jest osiągnięciem tych ludzi, którzy wyraźnie zaprotestowali w marcu przeciwko szerzącemu się w Polsce nacjonalizmowi.

Igor Isajew

[sc name=”wesprzyj” naglowek=”Walczymy z mową nienawiści” tresc=” Twoja pomoc pozwoli nam dalej działać! „]